COMPARE
同一份訂閱設定,可以在多個客戶端之間通用,差別主要在平台覆蓋範圍、核心版本、維護狀態與操作門檻。本頁把下載頁收錄的八款客戶端整理進同一張表,逐款點評,並依使用情境給出選型建議。
OVERVIEW
維護狀態為定性描述;上手難度以「第一次匯入訂閱並成功連上網路」所需的操作步驟與先備知識為準。表格在窄螢幕可橫向滑動。
| 客戶端 | 平台支援 | 核心 | 維護狀態 | 上手難度 | 特色功能 | 適合對象 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Clash Plus | Windows / macOS / Android / iOS | mihomo | 積極維護 | 低 | 四平台介面統一,訂閱匯入與規則分流開箱即用,iOS 已上架 App Store | 絕大多數使用者的首選 |
| Clash Verge Rev | Windows / macOS / Linux | mihomo | 積極維護 | 中 | 服務模式、TUN 虛擬網卡、設定覆寫與合併 | 桌面端進階使用者 |
| FlClash | Windows / macOS / Android / Linux | mihomo | 積極維護 | 低 | 桌面與行動裝置介面一致,操作路徑統一 | 多裝置同步使用者 |
| Clash Nyanpasu | Windows | mihomo | 積極維護 | 中 | 介面可自訂,支援腳本與 Merge 兩種覆寫方式 | 喜歡鑽研介面與設定的使用者 |
| Clash for Windows | Windows | 原版 Clash | 已停止維護 | 中 | 歷史教學與社群資料最多,但已不再更新 | 僅供封存參考,建議遷移 |
| Clash Meta for Android | Android | mihomo | 積極維護 | 較高 | 設定項完整暴露,貼近核心原生能力 | 熟悉設定結構的 Android 使用者 |
| Surfboard | Android | 自有實作 | 更新趨緩 | 中 | 體積輕量,設定語法接近 Surge 風格 | 維護多套設定生態的使用者 |
| ClashX Meta | macOS | mihomo(Clash Meta) | 已停止維護 | 低 | 選單列常駐,輕量不打擾 | 僅供封存參考,建議遷移 |
DIMENSIONS
比較表裡的每一欄都對應一個實際取捨,先理解維度含義再看表,結論會更貼合自己的情況。
決定一套客戶端能覆蓋多少台裝置。跨平台客戶端的優勢在於操作路徑統一:在電腦上學會的匯入、切換、排錯方法,換到手機上依然適用,不必為每個平台各記一套流程。
核心負責實際的代理、分流與 DNS 處理。原版 Clash 核心已停止開發,mihomo 是其社群延續版,協定支援更全面、規則能力更強。選核心維護積極的客戶端,設定檔的新欄位才能被正確解析。
已停止維護的客戶端仍能運作,但不會再修正缺陷,也無法跟上核心與協定的演進。對長期日常使用的工具來說,維護狀態比一時的功能豐富度更重要。
以「從安裝到成功連上網路」所需的步驟數與先備知識來衡量。低難度客戶端把系統代理、訂閱更新等環節做成了預設開關;高難度客戶端把選擇權交給使用者,換來的是更細緻的控制粒度。
TUN 虛擬網卡、服務模式、設定覆寫、腳本擴充這類能力,決定了客戶端能走多遠。日常瀏覽用不到全部,但一旦需要接管不走系統代理的程式,這些功能就是分水嶺。
沒有對所有人都最優的客戶端,只有與使用習慣相符的客戶端。表格給出的定位是起點,搭配下方逐款點評與情境建議,可以更快鎖定候選。
REVIEWS
依下載頁的收錄順序逐一展開,每款客戶端說明其定位、典型用法與需要留意的地方。
涵蓋 Windows、macOS、Android、iOS 四個平台,是清單中唯一在 App Store 正式上架 iOS 版本的客戶端,官網為 clashplus.io。核心採用 mihomo,訂閱匯入、系統代理與規則分流皆為預設可用狀態,第一次使用幾乎不需要查閱文件。四端介面結構一致,換裝置時不必重新學習。對第一次接觸 Clash 的使用者,以及希望手機與電腦共用同一套操作習慣的使用者來說,它是省心程度最高的選擇;代價是可自訂項目少於 Verge Rev 這類桌面專精客戶端。
桌面三平台(Windows / macOS / Linux)功能最完整的 mihomo 核心客戶端。服務模式可以在無管理員權限的工作階段下維持代理運作,TUN 模式能接管不遵循系統代理的程式,設定覆寫(Merge 與腳本)則允許在不更動訂閱原文的前提下追加自訂規則。這些能力加總起來,使它成為桌面進階使用者的主力選擇。相應地,第一次設定需要理解服務安裝、虛擬網卡授權等概念,遇到防火牆阻擋或連接埠被佔用時也要有基本的排查思路。
以跨平台一致性為核心賣點:Windows、macOS、Android、Linux 四端共用同一套介面與互動邏輯,訂閱管理、策略群組切換、日誌查看的位置完全相同。核心同為 mihomo,規則能力與主流客戶端無差別。介面走簡潔路線,常用功能露出、少用功能收合,上手門檻低。如果裝置橫跨桌面與 Android,又不想在每個平台各記一套操作,FlClash 是比較表裡體驗最統一的方案;深度自訂能力則介於 Clash Plus 與 Verge Rev 之間。
Windows 平台上個人化程度最高的 mihomo 核心客戶端。介面主題、版面密度都能依喜好調整,設定覆寫同時支援 Merge 合併與腳本兩種方式,適合需要在訂閱之上疊加大量自訂規則的使用者。功能定位與 Verge Rev 有重疊,選擇時主要看介面偏好與覆寫工作流哪個更順手。對純粹「裝好就用」的使用者來說,它暴露的選項偏多,第一次設定建議對照文件逐項確認。
曾長期是 Windows 端的事實標準,網路上大量教學至今仍以它的介面為範例。專案已停止維護,基於原版 Clash 核心,不支援 mihomo 引入的新協定與規則類型,遇到新式訂閱欄位可能解析失敗,且不會再有缺陷修正。舊使用者的既有設定多數可以平順遷移到 Verge Rev 或 Clash Plus——介面概念(策略群組、規則、日誌)一一對應,遷移成本主要是重新熟悉選單位置。新使用者不建議從它入手。
Android 平台上最貼近核心原生能力的客戶端:設定項幾乎完整暴露,DNS 策略、TUN 參數、規則來源都可以細調,mihomo 的新特性通常第一時間就能使用。介面樸實,預設不做過多引導,適合已經理解 Clash 設定結構、希望在手機上獲得與桌面同等控制粒度的使用者。新手直接使用容易在 VPN 權限、省電白名單等環節卡住,建議先從 Clash Plus 或 FlClash 建立概念再遷移。
輕量級 Android 代理客戶端,安裝檔體積小、背景耗用低,設定語法接近 Surge 風格而非標準 Clash YAML。如果同時維護 Surge 生態的設定,或偏好極簡的常駐體驗,它有獨特價值;但對以 Clash 訂閱為主的使用者來說,設定格式差異意味著額外的轉換成本。專案更新節奏較慢,新協定的跟進不如 mihomo 系客戶端及時,作為備用方案比作為主力更合適。
macOS 選單列風格的輕量客戶端:不佔 Dock、不開主視窗,切換策略群組與開關系統代理都在選單列一步完成,核心為 Clash Meta(mihomo 前身)。這種「隱形工具」的形態曾深受 Mac 使用者喜愛,但專案已停止維護,不再跟進系統與核心的更新。追求同樣輕量體驗的 Mac 使用者,可以轉向 Clash Plus 的 macOS 版本;需要更多控制項的則可考慮 Verge Rev。
SCENARIOS
如果不想逐款研究,先在下面四個情境裡找到自己,直接採用對應結論即可。